Joomla Free Template by FatCow Hosting

Lachgas als Broeikasgas 265x zo sterk als CO2

Hoofdcategorie: experiments Categorie: Warmte Gepubliceerd: woensdag 28 augustus 2019
Ster inactiefSter inactiefSter inactiefSter inactiefSter inactief
 
Geleen, DSM, Chemelot

"Uitstoot lachgas Chemelot (Limburg) jarenlang niet gemeld"... NRC, 22 mei 2019. Lachgas is als broeikasgas 265 keer zo sterk als CO2, schrijft de krant. Lachgas is schadelijk voor het milieu, maar er zijn geen wettelijke beperkingen.

Dit artikel zette me aan het denken. Als een land als Nederland al zo slordig omspringt met broeikasgassen, moet je je echt zorgen gaan maken. Bij broeikasgas lijkt het allemaal te draaien om CO2. Maar CO2 is als broeikasgas niet de enige boosdoener. Er zijn meer broeikasgassen? Waar ontstaan deze broeikasgassen? Wat wordt er tegen gedaan?

 

Wat zijn broeikasgassen? (bron: wikipedia)

Broeikasgassen zijn gassen die uit meer dan 2 atomen bestaan.

Gassen die uit één of twee atomen bestaan zijn bijvoorbeeld:

  • argon (Ar) bestaat uit één atoom 
  • stikstof (N2) bestaat uit twee atomen
  • zuurstof (O2) bestaat uit twee atomen

 

Dit zijn dus GEEN broeikasgassen.


Het licht van de zon passeert deze gassen ongehinderd. Zo bereikt het zonlicht ongehinderd de aarde en al het licht dat op de aarde weerkaatst verdwijnt ongehinderd weer in het heelal. 

Broeikasgassen bestaan uit 3 atomen of meer. CO2 bijvoorbeeld bestaat uit drie atomen. Als zonlicht op een CO2 atoom stuit, wordt een deel daarvan omgezet in warmte. Dus of het nu gaat om zonlicht dat rechtstreeks van de zon komt, of licht dat weerkaatst op de aarde... zodra het stuit op een broeikasgas als CO2, ontstaat er warmte.

Zonder broeikasgassen zou de aarde veel kouder zijn. Dankzij broeikasgassen hebben we een aangenaam warm klimaat op aarde. We hebben broeikasgassen in de atmosfeer nodig. Maar... NIET TE VEEL, want dan wordt de aarde te warm.

Naast CO2 zijn er nog andere broeikasgassen. Broeikasgassen die bestaan uit 3 atomen:

  • waterdamp (H2O), WATERDAMP???
  • koolstof-dioxide (CO2),
  • di-stikstof-monoxide (N2O),
  • stikstof-dioxide (NO2)
  • ozon (O3)

 

Hoe meer atomen een gas heeft, hoe groter het broeikaseffect. Voorbeelden van gassen met veel atomen:

  • methaan (CH4) METHAAN
  • freon (CF2Cl2)
  • CFCl3
  • zwavelhexafluoride (SF6)

 


WATERDAMP
als belangrijkste broeikasgas. Pfff, daar kijk ik zelf ook even van op... dus als de aarde opwarmt, ontstaat er meer waterdamp en dat versterkt de opwarming??? Nee, niet helemaal denk ik. Want wolken weerkaatsen veel zonlicht. En waterdamp kan condenseren. Dan wordt het weer gewoon water (regen). Ik weet het niet!!! Waterdamp bestaat uit H2O. Twee van de drie atomen zijn waterstofatomen en waterstofatomen zijn heel klein. Ik vermoed dat waterdamp alleen al daarom veel minder broeikasaffect geeft dan bijvoorbeeld CO2. Maar ja: de lucht bevat wel heel veel waterdamp. Misschien moet je toch maar even lezen wat het KNMI zegt over waterdamp als broeikasgas. Het belangrijkste broeikasgas is waterdamp. Waterdamp werkt als een versterkingsmechanisme bij temperatuurveranderingen. 

METHAAN: als je bij methaan alleen aan koeienwinden denkt, heb je duidelijk geen flauw benul van de hoeveelheid methaan die onze aardbol bevat. Scientias meld dat zich onder het Antartische ijs zich MOGELIJK een enorme hoeveelheid methaan bevindt. NRC-Handelsblad schrijft over methaan als een "Slapend monster in de diepzee". Moeraslanden.. ja, daar ontstaat ook methaangas. Maar dan zijn volgens mij peanuts in vergelijking met de vorige twee voorbeelden. De industrie produceert ook methaan!

En opwarming van de aarde zou deze twee genoemde monsters kunnen doen ontwaken. Als het Arctische ijs verdwijnt, en onder het ijs zit inderdaad methaangas, dan komt deze in de atmosfeer. En als de diepzee opwarmt, wat gebeurt er dan met dit methaan dat daar opgeslagen zit?

Mijn zorg is dat opwarming van de aarde ertoe kan leiden dat de aarde vanzelf verder opwarmt door het vrijkomen van broeikasgassen die de aarde van nature bevat. Dan wordt het opwarmen van de aarde een proces dat zichzelf versterkt en niet meer te remmen is door de mens. Niemand weet of dit een realistisch scenario is. Maar er is ook niemand die me gerust kan stellen door te zeggen dat dit scenario onjuist is. 

Mijn conclusie: we moeten NU verdere opwarming van de aarde tegen gaan. Afwachten is te riskant.

  • Dat het klimaat op aarde verandert, staat vast.
  • Dat de mens hiervan de oorzaak is, staat wetenschappelijk gezien vast.

Wat gaat er om in het hoofd van klimaatontkenners?

 

Er is geen mens die weet welke gevolgen de opwarming van de aarde zal hebben.

  • Leidt opwarming tot verdere opwarming?
  • Leidt opwarming tot een nieuwe ijstijd?
  • Heeft de mens wel invloed op het klimaat?

 

Wij als mensheid hebben geen flauw benul wat de gevolgen zijn. Nieuwe wetenschap en inzicht op dit gebied levert vooral veel nieuwe vragen op. Voorkomen is daarom beter dan genezen. We zien alleen de directe gevolgen. En zelfs daarvoor sluit menigeen liever de ogen.

 

 


 

Hits: 137

Plaats reactie


Beveiligingscode
Vernieuwen

Andere websites

Helaas, ik heb het ei van Columbus niet uitgevonden. Er zijn meer websites als PhysicsExperiments.org:

Doel

Physicsexperiments.org wil docenten en TOA's Natuurkunde inspireren. Physicsexperiments.org is een verzameling Natuur­kunde Experimenten. Welk experiment, simpel of gecompliceerd, verdient aandacht.

Vind je mijn initiatief positief en wil je een bijdrage leveren? Graag!!! Ik sta altijd open voor nieuwe ideeën, voor verbeteringen, aanvullingen en hulp bij vertaling.

Je collega-TOA